blog

May 29, 2023

A Suprema Corte de Montana ouve argumentos sobre a licença do projeto Black Butte Copper

HELENA – A Suprema Corte de Montana ouviu argumentos orais na quarta-feira, enquanto considerava se deveria manter uma decisão de um tribunal inferior que dizia que o estado emitiu indevidamente uma licença para uma mina de cobre planejada perto de

HELENA – A Suprema Corte de Montana ouviu argumentos orais na quarta-feira, enquanto considerava se deveria manter uma decisão de um tribunal inferior que dizia que o estado emitiu indevidamente uma licença para uma mina de cobre planejada perto de White Sulphur Springs.

Em 2020, grupos ambientalistas – incluindo Montana Trout Unlimited, Montana Environmental Information Center, Earthworks e American Rivers – entraram com uma ação judicial contra a licença de operação do Projeto Black Butte Copper. Eles argumentaram que o Departamento de Qualidade Ambiental de Montana não havia feito análises suficientes sobre os possíveis impactos da mina antes de emitir a licença.

Os oponentes da mina levantaram preocupações particularmente sobre como os subprodutos da mineração poderiam afectar a qualidade da água a jusante – especialmente nas proximidades de Sheep Creek, um afluente do rio Smith.

No ano passado, a juíza do Tribunal Distrital Katherine Bidegaray decidiu a favor dos demandantes, dizendo que o DEQ tinha “rejeitado sem análise adequada” alterações potenciais na operação planeada que poderiam ter resolvido algumas das preocupações ambientais levantadas.

A DEQ recorreu da decisão de Bidegaray, juntamente com a operadora da mina, Tintina Montana – propriedade da Sandfire Resources America. O condado de Meagher – onde a mina estaria localizada – e o condado vizinho de Broadwater também intervieram em apoio à licença.

Dale Schowengerdt, advogado que representa Tintina, disse que a empresa foi “acima e além” no planejamento de precauções de segurança para o projeto. Ele disse que o DEQ analisou os planos durante anos e não era razoável dizer que a sua escolha de conceder a licença foi “caprichosa ou arbitrária”.

“Todos concordam que o rio Smith é um tesouro, e é exatamente por isso que Tintina procurou projetar a mina mais segura de todos os tempos em Montana”, disse ele. “É por isso que a DEQ deu a este projeto a revisão mais exaustiva de todas as minas em Montana.”

Schowengerdt argumentou que a função do tribunal distrital – e do Supremo Tribunal – era determinar se o processo do DEQ era apropriado, e não tomar as suas próprias decisões sobre a análise científica.

“Não quero argumentar que a agência está certa e os demandantes estão errados – essa nunca é a função de um tribunal de revisão num caso como este”, disse ele. “A única questão é: a agência analisou o projeto com atenção e aplicou seu julgamento profissional a cada questão? Aconteceu aqui, em todas as questões.

Grande parte da discussão de quarta-feira centrou-se na instalação de rejeitos planejada de Tintina, onde combinariam toneladas de resíduos com cimento, a fim de solidificá-los e tornar menos provável que acabem no meio ambiente em caso de um evento catastrófico. A empresa afirma que os rejeitos também seriam protegidos com uma camada plástica impermeável, um aterro rochoso ou barragem e sistemas de bombeamento para remover a água que poderia vazar através dos rejeitos.

A Tintina planeia incluir entre 0,5% e 2% de cimento e outros ligantes nestes rejeitos, afirmando que escolheu essa quantidade por vários motivos, incluindo a necessidade de bombear os rejeitos para a instalação em camadas finas ao longo do tempo. A empresa realizou testes em rejeitos com 0%, 2% e 4% de ligante, e fez “testes de células de umidade” para ver se os rejeitos cimentados poderiam oxidar – produzindo escoamento ácido.

Os demandantes argumentaram que os testes não foram feitos especificamente para o procedimento que a Tintina utilizará – com a menor porcentagem de ligante e as múltiplas pequenas camadas de rejeitos. Jenny Harbine, advogada que representa os grupos ambientalistas, disse que isso poderia ter um impacto significativo no tempo que leva para os rejeitos cimentados endurecerem e nas chances de oxidação.

“É muito importante que Tintina equilibre essas tensões e acerte o timing”, disse ela. “Neste registro, o DEQ não pode nos dizer qual é o equilíbrio correto. Mas o mais preocupante é que o DEQ não pode nos dizer se esse equilíbrio é alcançável nesta instalação com esses problemas.”

O juiz Dirk Sandefur perguntou a Harbine quais eram as chances de o aterro falhar e permitir que os rejeitos escapassem da instalação. Harbine disse que, embora a probabilidade possa ser baixa, os riscos de tal evento seriam graves. Os demandantes argumentaram que o projeto Black Butte deveria ser submetido a um exame minucioso devido à escala desses riscos.